517_557323 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4459/14 Москва Коллегия 24 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Н.Н. (далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 по делу № А56-23090/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению предпринимателя к администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области о признании незаконным действия, препятствующего предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений площадью 110,2 кв. м и 1212 кв. м, расположенных по адресу:
Ленинградская обл., г. Пикалево, Вокзальная ул., д. 21, и обязании произвести действия по реализации названного преимущественного права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявителя в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение от 01.07.2013 отменено, требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемое постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Предприниматель, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011, указывает на незаконность включения администрацией спорных помещений в Перечень недвижимого имущества муниципального образования «Город Пикалево» для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень). Также заявитель считает необоснованным вывод судов о преюдициальном характере судебных актов по другому спору.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу № А56-7874/2013 об оспаривании нормативного акта – постановления администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области от 08.11.2012 № 447 об утверждении Перечня, которым нормативный акт признан соответствующим Закону № 159-ФЗ. Судом по названному делу дана оценка правомерности включения в Перечень спорных помещений и суд не признал включение злоупотребление спорных администрацией помещений своим в правом, Перечень как направленное исключительно на воспрепятствование осуществлению предпринимателем его права на выкуп.
С учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации выводы судов не нарушают единообразие в толковании и применении норм права.
Кроме того, Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» вступивший в силу с 1 июля 2013 года допускает впоследствии предпринимателю реализовать преимущественное право на приватизацию арендуемого имущества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-23090/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 06.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова