559_557285 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4182/14 Москва 24 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013 по делу № А01-743/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по тому же делу по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (город Краснодар) к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 62» (Республика Адыгея) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 62» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.10.2012 по 07.04.2013 в размере 362 535 рублей 08 копеек и пеней за неисполнение обязательства за период с 07.11.2012 по 07.04.2013 в размере 23 462 рублей 90 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, иск удовлетворен в части взыскания 358 918 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате и 22 967 рублей 37 копеек пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Как следует из судебных актов, спор между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) возник из гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства от 08.11.2012 № 51.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 328, 330, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из периода фактического пользования ответчиком арендуемым имуществом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.02.2014 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а сводятся к несогласию истца с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А01-743/2013 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Республики Адыгея от 30.08.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья В.М. Тумаркин