936_557588 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4320/14 Москва 25 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина; далее – компания) от 11.03.2014 № 11/1-07/2546 о пересмотре в порядке надзора Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-16894/2012 по иску компании к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (г. Черкесск; далее – общество) о взыскании 7 783 245 рублей 58 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных по договору от 01.01.2008 № 52-э в октябре 2012 года, и 117 721 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2012 по 25.01.2013, а также процентов, начисленных на сумму долга с 26.01.2013 по день фактической уплаты долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 7 702 666 рублей 51 копейка задолженности, 116 502 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2012 по 25.01.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% с 26.01.2013 до дня уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 судебные акты отменены в части взыскания с общества 135 рублей 62 копеек, составивших стоимость услуг по передаче электроэнергии, потерянной в бесхозяйных электросетях, по которым компания передавала электроэнергию. В данной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора компания просит его отменить в части отказа во взыскании 135 рублей 62 копеек, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество являлось гарантирующим поставщиком, а компания – электросетевой организацией. Отношения сторон по возмездному оказанию услуг по передаче электроэнергии урегулированы договором от 01.01.2008 № 52-э.
Во исполнение условий этого договора компания в октябре 2012 года оказала обществу услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей гарантирующего поставщика. При этом помимо собственных 3 электросетей компания использовала для передачи электроэнергии участок сети, не имеющий собственника или иного законного владельца (бесхозяйная сеть).
Объем обязательств сторон по передаче электроэнергии определялся по объему полезного отпуска, то есть по тому количеству электроэнергии, который передан потребителей.
на Именно энергопринимающие устройства за конечные этот объем конечных потребители рассчитывались с гарантирующим поставщиком, а тот в свою очередь с электросетевой организацией за объем оказанных услуг.
Компания потребовала оплатить услуги, рассчитав объем полезного отпуска без учета объема потерь, возникших в бесхозяйной сети.
Общество настаивало на том, что этот объем не является полезным отпуском, а значит и не может определять объем оказанных услуг;
величина потерь в сетях является издержками деятельности электросетевой компании.
Разногласия сторон в данном вопросе явились предметом судебного исследования.
Удовлетворяя иск в названной части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 2, 5, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), и пришли к выводу об обязанности общества по оплате услуг компании в названном размере, а 4 также процентов за нарушение сроков оплаты этих услуг. При этом со ссылкой на пункт 55.1 Методических указаний суды указали, что законодательство не обязывает сетевую организацию оплачивать гарантирующему поставщику потери электроэнергии, возникшие в не принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.
Отменяя судебные акты в этой части и отказывая в иске в части, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении правовых норм, регулирующих определение величину полезного отпуска и объема услуг по передаче электроэнергии (в том числе пункта 55.1 Методических указаний). Окружной суд исходил из того, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу № ВАС-10864/13 (далее – Решение № ВАС-10864/13) пункт 55.1 Методических указаний признан нарушающим права конечных потребителей и противоречащим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, а пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» определено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, 5 то у суда кассационной инстанции не было оснований для оставления судебных актов нижестоящих судов в этой части без изменения.
Кроме того, кассационной инстанции принял во внимание, что пунктом 3.3.16 договора от 01.01.2008 № 52-э стороны согласовали, что за потери в бесхозяйных сетях несет ответственность компания как исполнитель.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы компании, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в целом повторяют позицию Федеральной службы по тарифам и открытого акционерного общества «Российские сети», оцененные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при принятии Решения № ВАС-10864/13. Суд исходил из того, что эксплуатация сетевой организацией бесхозяйных сетей для передачи электроэнергии конечным потребителям является законным владением этими сетями с вытекающими отсюда последствиями для сетевой организации.
Вопреки доводам заявителя, постановление кассационной инстанции не противоречит этому решению.
Доводы заявителя, касающиеся тарифного решения, несостоятельны.
Инициатива по установлению тарифа для организации, осуществляющей регулируемую деятельность, должна исходить от этой организации (пункты 11, 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; пункты 8, 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109).
Другая оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.
6 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-16894/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 по делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост