5_557355 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4288/14 Москва 24 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, заявление А.А.Маковской открытого измерительной рассмотрела акционерного аппаратуры» о в судебном общества пересмотре в заседании «Московский завод порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-85717/12 7823, принятых по заявлению открытого акционерного общества «Московский завод измерительной аппаратуры» (далее – общество) о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), выразившихся в отказе принять решение о предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 50:26:030813:2 общей площадью 104 802 кв. м, имеющего адресные ориентиры деревня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Золотьково Наро-Фоминского муниципального района Московской области, а также об обязании территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – территориальное управление) подготовить, подписать и направить в адрес общества договор купли-продажи указанного земельного участка.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение от 07.03.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 постановление от 05.09.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Общество обратилось в Росимущество с заявлением о выкупе указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации расположение на (далее участке – Земельный принадлежащего кодекс), обществу указав на объекта незавершенного строительства.
В ответ на обращение Росимущество письмом от 09.04.2012 № ПП10/10605 сообщило о невозможности принятия решения о приватизации данного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что земельные участки, занятые объектами, строительство которых не завершено, не могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса.
3 Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2013 №13783/12, от 23.12.2008 № 8985/08, от 01.03.2011 № 14880/10.
Ссылка заявителя на наличие у него права на выкуп земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может быть принята во внимание, поскольку с таким заявлением общество в уполномоченный орган не обращалось.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-85717/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская