877_557262 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5021/14 Москва 24 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление заявления Пилкина В.Е. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 по делу № А40-165902/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2014 по тому же делу по иску Пилкина Виталия Евгеньевича (далее – Пилкин В.Е.) к обществу с ограниченной ответственностью «БТ торговые решения», обществу с ограниченной ответственностью «КНС», обществу с ограниченной ответственностью «е5.ру», обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент», закрытому акционерному обществу «МТ-онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркет-Сатурн», обществу с ограниченной ответственностью «НОТИК», обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Регард Групп», закрытому акционерному обществу «Связной-Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «Сотмаркет», обществу с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «Премьер Ритейл», «Эдил-Импорт», обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания МИКС» о возмещении упущенной выгоды.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тошиба Си-Ай-Эс», Пилкина Валентина Дмитриевна.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2014 решение суда от 15.10.2013 и постановление от 13.12.2013 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пилкин В.Е. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Пилкин В.Е. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кроме того, Пилкин В.Е. полагает, что судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.
Судами установлено, что патент Российской Федерации № 2429520 на группу изобретений «Электронное устройство (варианты)» с приоритетом от 30.12.2009 был выдан на имя патентообладателей Мирошниченко Владимира Витальевича, Пилкина Виталия Евгеньевича, Пилкиной Валентины Дмитриевны.
3 Пилкин В.Е., полагая, что ответчиками незаконно используется изобретение по патенту Российской Федерации № 2429520 в части, касающейся независимого пункта 4 формулы данного изобретения, путем предложения о продаже и продажи портативных персональных компьютеров Toshiba Libretto W100-106, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Пилкин В.Е.
не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате противоправных действий ответчиков по незаконному использованию патента ему причинены убытки, кроме того, судами учтено, что решением палаты по патентным спорам от 22.08.2013 патент Российской Федерации № 2429520 признан недействительным.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-165902/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Попов Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Ю.В.Гросул