196_557261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4779/14 Москва 24 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юлчы» от 24.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики татарстан от 04.07.2013 по делу № А6520386/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2013 по тому же делу по иску ООО «Юлчы» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Казань» об обязании поставить 25, 003 тонны дизельного топлива и взыскании 1 468 951 рублей 20 копеек неустойки, 79 323 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Санкор», ОАО ХК «Татнефтепродукт» в лице филиала «Шеморданнефтепродукт».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2013, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Юлчы» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права о доказательствах.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, между ОАО ХК «Татнефтепродукт» (поставщиком) и ООО «Санкор» (покупателем) заключен договор на поставку и хранение нефтепродуктов от 01.02.2010.
В свою очередь между ООО «Санкор» (исполнителем) и ООО «Оптан-Казань» (заказчиком) заключен агентский договор от 27.02.2010 № 2, по условиям которого исполнитель организует услуги по приемке, хранению с обезличиванием и отпуск в автомобильные цистерны заказчика нефтепродуктов.
Между ООО «Оптан-Казань» (поставщиком) и ООО «Юлчы» (покупателем) заключен договор поставки продукции нефтепереработки от 03.03.2010 № 123, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с дополнительными соглашениями.
Согласно дополнительному соглашению от 03.03.2010, поставщик обязан отгрузить покупателю дизельное топливо в количестве 60 тонн в пункт отгрузки «Шеморданнефтерпродукт», грузополучатель - ООО «Юлчы».
3 Полагая, что поставщик недопоставил в адрес покупателя дизельное топливо в количестве 25, 003 тонн по условиям дополнительного соглашения от 03.03.2010, покупатель (ООО «Юлчы») обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, судебные инстанции сослались на нормы статей 65, 66, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что платежным поручением от 03.03.2010 № 59 ООО «Юлчы» перечислило ООО «Оптан-Казань» 921 117 рублей 80 копеек за дизтопливо по счету от 02.03.2010 № 3580.
Из письма от 05.03.2010 № 05/01 усматривается, что ООО «Санкор» просит перевести со своей карточки хранения на карточку хранения ООО «Юлчы» дизельное топливо в количестве 60 тонн.
Ответчиком подтвержден факт получения ООО «Юлчы» от ООО «Оптан-Казань» 60 тонн топлива. Товарная накладная подписана уполномоченными представителями сторон, заверена печатями и имеет ссылку на договор от 03.03.2010 № 123.
Согласно акту сверки между ОАО ХК «Татнефтепродукт» (филиал «Шеморданнефтепродукт») и ООО «Юлчы» в филиале остатков дизельного топлива не имеется.
Для определения объема переданного ответчиком истцу топлива судом была назначена экспертиза.
Согласно отчету эксперта, в результате анализа представленных договоров, первичных документов, регистров учета и отчетности, налоговой отчетности, актов сверки определено, что ООО «Оптан-Казань» поставлено в адрес ООО «Юлчы» 60 тонн дизельного топлива.
Таким образом, суды пришли к выводу, что истец не доказал недопоставку нефтепродуктов со стороны ответчика.
Доводы заявителя о том, что выводы судов опровергаются представленными доказательствами, сводятся к переоценке фактических 4 обстоятельств, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-20386/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост