763_557234 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4940/14 Москва 24 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Импера Нова» от 08.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу № А56-12753/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СТАФ-АЛЬЯНС Архангельск», г. Архангельск (далее – охранное предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Импера Нова», г. Санкт-Петербург (далее - общество) о взыскании 210 000 рублей задолженности за оказанные услуги по охране объектов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между охранным предприятием и обществом сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг охраны объекта ответчика.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате охранных услуг, оказанных в период послужило основанием для с января обращения по март 2012 года, охранного предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование суд на основании исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности факта оказания охранным предприятием в указанный период услуг охраны и обязанности общества по их оплате в заявленной сумме.
Приведенные заявителем доводы, в том числе о подписании актов оказания услуг за февраль и март 2012 года неуполномоченным на то лицом, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.
3 По существу, заявитель не согласен с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-12753/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина