517_557313 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4338/14 Москва Коллегия 24 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Ляпина С.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 по делу № А56-5256/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по иску Ляпина С.А. к Холмовой Л.Ф. и обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Балтика» (далее – общество) о признании недействительным договора от 19.08.2010 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 134 (далее – спорный объект).
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены нотариус Финогенова А.В. и Городничин А.Л.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении решением от 02.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение от 02.07.2013 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 постановление от 02.09.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Ляпин С.А. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права. Как указывает заявитель, отказывая в удовлетворении его требований как участника общества о признании недействительной заключенной обществом крупной сделки на том основании, что контрагент общества является добросовестным суды не оценили надлежащим образом те доказательства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют об обратном.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы надзорной жалобы свидетельствуют, что заявитель не согласен с оценкой судами тех доказательств, на основании которых ими был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Однако исследование фактических обстоятельств и оценка представленных доказательств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на пропуск Ляпиным С.А. срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-5256/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова