253_557555 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16879/08 Москва 24 апреля 2014 г .
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Выборгской таможни о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014 по делу № А56-17786/2007, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Выборгской таможни (далее - таможня) от 14.05.2007 № 10206000/11-04-17/107 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.08.2008, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным.
Определением от 06.02.2009 № 16879/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил заявление таможни о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказом в восстановлении пропущенного срока (пункт 3 части 1 статьи 296 АПК РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В августе 2012 года таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А56-12912/2007.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением суда от 17.07.2013 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, суд отказал таможне в удовлетворении заявления об отмене решения суда от 19.12.2007 по новым обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством.
3 Отказывая таможне в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 не содержит ссылок на договор от 09.03.2005 № 30/05, в то время как ТУ 0271-005-41196185-2005 не являются сделкой, и признание их недействительными не согласуется с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому новым обстоятельством является, в числе прочих, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-17786/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014 по делу № А56-17789/2007 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья О.Ю. Гвоздилина