517_557309 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4303/14 Москва Коллегия 24 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 24.03.2014 б/н общества с ограниченной ответственностью «Кувыкинский» (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2014 по делу № А07-7788/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Кувыкинский» о расторжении договора долевого инвестирования от 06.09.2002 № 1 и взыскании 37 485 400 руб.
убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (до смены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 наименования - общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой»).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора долевого инвестирования от 06.09.2002 № 1 и взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу нежилых помещений площадью 455,7 кв.
м на первом этаже объекта инвестирования отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение и постановление оставлены в силе.
При новом рассмотрении постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение от 21.06.2012 в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора долевого инвестирования от 06.09.2002 № 1 и взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу нежилых помещений этаже площадью 455,7 кв.
м на первом объекта инвестирования отменено. Исковые требования в указанной части удовлетворены; договор долевого инвестирования 06.09.2002 № 1 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 26 430 600 руб. убытков.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2014 постановление от 27.03.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Кувыкинский» просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь 3 на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что обязанность по инвестированию истцом исполнена надлежащим образом, однако ответчик уклонился от передачи истцу причитающихся ему по условиям договора долевого инвестирования от 06.09.2002 № 1 помещений площадью 455,7 кв. м, расположенных на отметке 0.00 (1 этаж) здания по адресу: г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д.
16, чем существенно нарушил договор, что повлекло невозможность передачи данных площадей истцу. Взыскивая убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу нежилых помещений, апелляционный суд исходил из рыночной стоимости квадратного метра нежилых помещений в размере 58 000 руб. и не переданных истцу свободных помещений площадью 455,7 кв. м., указав на отсутствие в материалах дела доказательств иной стоимости квадратного метра.
Доводы заявителя о том, что помещения не могут быть индивидуализированы, не опровергает вывода судов о неисполнении им надлежащим образом своих обязательств перед истцом и об обязанности возместить причиненные этим убытки.
Ссылка заявителя на то, что суды не дали оценку тем или иным документам, не может быть принята во внимание, поскольку свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой, которую дали суды представленным доказательствам, тогда как исследование фактических обстоятельств и оценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-7788/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова