9_557607 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1589/14 Москва 24 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Рыбаковой Людмилы Михайловны (далее – предприниматель, заявитель) от 04.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013 по делу № А72-5422/2013 (об отказе во взыскании судебных расходов), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Определением 19.07.2013 Арбитражного прекращено суда производство по Ульяновской делу № области от А72-5422/2013, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возбужденному по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – управление) к предпринимателю о взыскании денежных средств в размере 166 921 рублей, в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 по тому же делу, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что ответчик, необоснованно привлеченный к участию в деле в связи с неподведомственностью спора, был лишен права на возмещение судебных расходов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение 3 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Отказывая во взыскании судебных расходов, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 106, 106, 110, 112 Кодекса, приняв во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, пришли к выводу о том, что определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не может быть оценено как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что на момент подачи искового заявления ответчик ещё обладал статусом индивидуального предпринимателя и утратил его незадолго до рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует о том, что неподведомственность спора арбитражному суду заранее истцу не могла была известна и об отсутствии в связи с этим оснований полагать, что ответчик был заведомо необоснованно привлечен к участию в деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением 4 норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-5422/2013 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов