559_557265 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4245/14 Москва Коллегия 24 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "44 ремонтный завод радиотехнического вооружения" (город Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 арбитражного по делу № апелляционного А51-8255/2013, суда от постановления 09.09.2013, Пятого постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "44 ремонтный завод радиотехнического вооружения" к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (город Владивосток) о признании недействительными принятого этой инспекцией решения от 12.03.2013 № 172629.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество "44 ремонтный завод радиотехнического вооружения" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее – инспекция) от 12.03.2013 № 172629 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание действие обеспечительных мер в период с 10.07.2012 по 15.02.2013, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято инспекцией в пределах совокупного срока, определенного статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами отклонен довод общества о несоответствии требования инспекции от 18.05.2012 № 253953, неисполнение которого послужило основанием для принятия решения инспекции о принудительном взыскании задолженности, положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суды исходили из наличия действительной задолженности общества по налогу на добавленную стоимость и правильного расчета пеней.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию общества с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-8255/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ С.М. Петрова