196_557264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5127/14 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 24 апреля 2014 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лотте Кондитерская фабрика Рус », г. Обнинск, от 10.04.2014 № 455 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2013 по делу № А23-1761/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика печати «МАЭСТРО» (далее – фабрика печати «МАЭСТРО»), г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Лотте Кондитерская фабрика Рус» (далее - фабрика) о взыскании 2 289 530 рублей неосновательного обогащения, 303 423 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.04.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 26.04.2013 до момента фактического исполнения обязательства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фабрика полагает обжалуемые судебные акты незаконным, подлежащими отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления его о времени и месте судебного разбирательства.
Пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции предоставлено право завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
Как следует из обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции надлежащим образом известил стороны о времени предварительного судебного заседания, что соответствующими почтовыми уведомлениями, и месте подтверждается находящимися в материалах дела.
Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился в судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, положениями суд статьи воспользовался 137 Арбитражного правом, предоставленным процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрев решение суда первой инстанции по жалобе ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не установили правовых оснований для отмены решения, в том числе в силу нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.
Ответчик присутствовал на заседаниях при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанции, его доводы и возражения были предметом оценки судов и признаны несостоятельными 4 со ссылками на имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства.
Суды установили, что ответчик, получив от истца предварительную оплату за кондитерские изделия, не произвел их поставку в адрес истца, денежные средства за товар истцу также не вернул. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-1761/2013 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 5