110_557969 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4746/14 Москва 25 апреля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Секвестр» от 04.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-39620/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эврика» к ООО «Секвестр» о взыскании 740 046 рублей 10 копеек убытков, 5 000 рублей расходов на оценку, 9 975 рублей на проведение работ и 35 000 рублей судебных расходов.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 02.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2014, иск удовлетворен.
Заявитель (ООО «Секвестр») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в принятии в обоснование размера убытков недостоверного экспертного заключения и отказе в назначении повторной экспертизы.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о несоответствии заявленного размера убытков их реальному размеру неоснователен.
Суды, решая вопрос об имущественной ответственности причинителя вреда, исходили из общих оснований ответственности за вред, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип полного возмещения вреда.
Этот принцип подлежит применению судами с исключением неосновательного значительного улучшения транспортного средства, влекущего увеличение стоимости его восстановления за счет причинившего вред лица.
Судами, оценившими представленные доказательства, в число которых входили и результаты назначенной экспертизы, неосновательного завышения истцом суммы убытков не установлено.
Возражение заявителя относительно неназначения по данному делу повторной экспертизы с целью определения реального размера убытков не может быть принято судом надзорной инстанции, поскольку согласно статьям 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации назначение экспертизы является правом, но не обязанностью суда, не установившего в полученном заключении недостоверных выводов.
Приведенные заявителем доводы связаны с фактической стороной дела и оценкой доказательств, ревизия которых не составляет установленных законом оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-39620/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2013, постановления Пятнадцатого от и 02.12.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост