78789_557891 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4357/14 Москва 25 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 по делу № А40-9637/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу по заявлению Фирмы «Рено Иммобилиенхандельс Гмбх» (далее - фирма) о признании незаконным распоряжения департамента от 19.11.2012 № 8201, касающегося отмены распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.06.2010 № 2459 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру:
г. Москва, пос. Терехово, вл. 98Б; вл. 98Б, стр. 1-16; вл. 98Б, стр. 18-20 на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кадастровой карте территории» и от 23.08.2010 № 3172 «О внесении изменения в распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.06.2010 № 2459».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 заявление удовлетворено. При этом суд обязал департамент в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу восстановить нарушенные права и интересы фирмы путем повторного рассмотрения ее заявления (вх.
№ 33-5-23024/12) о согласовании межевого плана границ земельного участка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение от 29.04.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2013 решение от 29.04.2013 и постановление от 16.09.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, департамент просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из недоказанности департаментом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесения спорного земельного участка к охраняемой природной территории и установления статуса территории общего пользования, и отсутствия, таким образом, нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в результате предоставления земельного участка в уже установленных границах, пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.
4 Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.
Считая, выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания для иных выводов у суда надзорной 301, 304 инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-9637/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов