78792_558051 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4955/14 Москва 25 апреля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Иваныч» (г. Хабаровск) от 27.03.2014 инновационных б/н, открытого технологий акционерного города общества Хабаровска» (г.
«Центр Хабаровск) от 04.04.2014 № 1292/02-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2013 по делу № А73-4036/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький» (г. Хабаровск) к открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска», обществу с ограниченной ответственностью «Иваныч» (г. Хабаровск) о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Хабаровска.
Установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом Хабаровского рассмотрении края постановлением от решением 14.08.2013, Шестого Арбитражного оставленным арбитражного без суда изменения апелляционного суда от 29.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчиков долга в размере 129 963 руб. 09 коп. и 112 056 руб. 04 коп. соответственно. В остальной части исковых требований отказано.
В заявлениях о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью «Иваныч», открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявлений, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судами установлено, что обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» принадлежало на праве собственности нежилое помещение общей площадью 365,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Воровского, 21.
19.07.2010 общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и общество «Иваныч» заключили договор купли-продажи данного помещения.
Ссылаясь на то, что указанные общества не вносили плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали документально подтвержденным факт осуществления управления указанным домом в период с 12.08.2008 по 01.10.2011 именно обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький».
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды руководствовались положениями статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска», общество «Иваныч» как собственники нежилого помещения в многоквартирном доме, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома.
4 При этом суды указали, что сумма долга определена судом на основании минимальных размеров платы, утвержденных нормативным актом, что не противоречит принципу соблюдения баланса интересов сторон.
Доводы заявителей являлись предметом исследования судов, и им была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-4036/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2013, постановления Шестого арбитражного постановления апелляционного суда от 29.10.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов