64_558029 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4419/14 Москва Коллегия 25 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свистова Ю.А. (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013 по делу № А14-18050/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Свистова Ю.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (г. Воронеж) о признании недействительным решения от 03.08.2012 № 533.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Свистов Ю.А.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – инспекция) от 03.08.2012 № 533 об отказе в осуществлении зачета.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности предпринимателем наличия переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом суды сопоставили данные о начислениях налога, отраженные в налоговых декларациях, и данные об уплате налога согласно сведениям из соответствующих платежных поручений и пришли к выводу, что суммы налога, уплаченные по ним, соответствуют суммам налога, исчисленным налогоплательщиком к уплате в бюджет по соответствующим налоговым декларациям.
Поскольку факт излишней уплаты налога установлен не был ни инспекцией, ни судом, то оснований для зачета излишне уплаченного налога налоговым органом не имелось.
3 Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-18050/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин