919_557879 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16327/12 Москва Коллегия 25 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании граждан Штырхуна В.Е. и Ярошенко В.В. (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.01.2014 по делу № А32-3348/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Махинова Александр Александрович (г. Краснодар) к Штырхуну Виктору Евгеньевичу, Ярошенко Валерию Валерьевичу (далее – Махинов А.А., Штырхун В.Е., Ярошенко В.В.) о признании недействительными решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Юго-полис» (далее – общество «Юго-полис») от 23.06.2010, 25.06.2010 о ликвидации общества, о признании недействительной записи от 07.07.2010 ГРН 2102308166024, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2013 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Федеральный постановлением арбитражный от 22.01.2014 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Штырхун В.Е., Ярошенко В.В. просят пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Установив, осуществлявшим что исковые управление требования обществом заявлены к лицам, «Юго-полис», а также проводившим ликвидацию данного общества, принимая во внимание ничтожность оспариваемых решений общего собрания участников общества «Юго-полис» и ликвидацию общества на момент подачи искового заявления, а также учитывая подачу заявления в пределах срока исковой давности, суды апелляционной и кассационной инстанций признали выбранный истцом способ защиты оптимально обеспечивающим его корпоративный интерес и обоснованно удовлетворили заявленные требования.
3 Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-3348/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов