934_557730 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4297/14 Москва Коллегия 25 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (г. Казань) от 26.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2013 по делу № А06-1285/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. к ООО «Электронная площадка «Вердиктъ», арбитражному управляющему Шуршеву Б.Ф., индивидуальному предпринимателю Гребеневу И.В. о признании незаконным действий по нарушению электронной цифровой подписи, решения по результатам торгов незаконными, о признании отказа в допуске к торгам незаконными, восстановления положения путем перевода прав покупателя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Тимина И.В.
обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ЭП «Вердиктъ», арбитражному индивидуальному управляющему предпринимателю Гребеневу Шуршеву И.В.
о Б.Ф., признании незаконным действий по нарушению электронной цифровой подписи, решения по результатам торгов незаконными, о признании отказа в допуске к торгам незаконными, восстановления положения путем перевода прав покупателя.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены частично: решение Шуршева Б.Ф. путем проставления надписи на заявке об участии в торгах № 0000182 и отказе в допуске к участию в торгах Тиминой И.В. признано незаконным, также незаконными признаны торги от 17.07.2012 по продаже имущества ФУП Консигнационный склад «Фармация» по лоту № 1 литер «Б», помещения 1, 2, 9, 10, 11 общей площадью 575, 9 кв. м и гараж общей площадью 84, 8 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Раскольникова, 10 «В». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, также истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении Гребенева И.В.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. к ООО ЭП «Вердиктъ», арбитражному управляющему Шуршеву Б.Ф., индивидуальному предпринимателю Гребеневу И.В. о признании незаконными: решения Шуршева Б.Ф. путем проставления надписи на заявке об участии в торгах № 0000182 и отказе в допуске к участию в торгах Тиминой И.В., торгов от 17.07.2012 по продаже имущества ФУП «Консигнационный склад «Фармация» по лоту № 1 литер «Б», помещения 1, 2, 9, 10, 11 общей площадью 575, 9 кв. м и гараж общей площадью 84, 8 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Раскольникова, 10 «В».
3 В отмененной части принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Тимина И.В. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения пунктов 12,15 статьи 110 Закона о банкротстве о праве лиц на обжалование решений организатора торгов не являются самостоятельными способами защиты прав по отношению к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспаривание решений организаторов торгов о признании победителем торгов Гребенева И.В., об отказе в допуске к участию в торгах Тиминой И.В. и переводе на нее прав покупателя, не заявляя при этом о признании ненадлежащим недействительными способом защиты, самих поскольку торгов, не является приведет к восстановлению нарушенного права.
Установив, что на основании определения суда от 23.08.2012 о завершении конкурсного производства должник исключен из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции указал на невозможность рассмотрения требования о признании недействительными торгов по продаже имущества 4 должника.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-1285/2013 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов