600_558010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4518/14 Москва 25 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – предприятие) о пересмотре надзора в порядке Воронежской области постановления Девятнадцатого от и 29.08.2013 от определения 15.05.2013 по делу арбитражного постановления Арбитражного № суда А14-5993/2010, апелляционного суда арбитражного суда Федерального Центрального округа от 19.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу серия АС № 002545660 от 01.10.2012, выданному во исполнение определения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по мировому соглашению между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» и муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», утвержденному определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по настоящему делу в части взыскания задолженности в размере 35 461 608 рублей 35 копеек.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Элипс» заменено на общество «ВЕЛВЕЛ».
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, суды необоснованно произвели процессуальную замену взыскателя в отсутствие соблюдения сторонами договора об установленного уступке права положениями требования статьи порядка 46 его одобрения, Федерального закона от 08.02.1998 № 48-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судами установлено, что 19.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Элипс» (далее – общество «Элипс») и обществом «ВЕЛВЕЛ» заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с которым общество «Элипс» (первоначальный кредитор) уступило обществу «ВЕЛВЕЛ» (новый кредитор) право требования к предприятию на взыскание задолженности в размере 37 085 295 рублей 85 копеек, в том числе: 35 461 608 рублей 35 копеек задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств о том, что договор уступки права требования от 19.03.2013 оспорен и признан недействительным, а также отсутствие доказательств исполнения самого обязательства, суды сделали вывод о том, что перемена лица в обязательстве произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации; основания для отказа в удовлетворении заявления общества «ВЕЛВЕЛ» о проведении процессуальной замены по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Все доводы заявителя, вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о наличии оснований для отказа в процессуальном правопреемстве ввиду недействительности договора уступки права требования от 19.03.2013, были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-5993/2010 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова