919_557906 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4521/14 Москва 25 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Гасымова Маарифа Бейсаддина Оглы (г. Ярославль, Ярославская обл.) от 17.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2013 по делу № А82-6383/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Гасымов Алим Байсаддин оглы, Гусейнов Юсиф Исмаил оглы, Гасымов Маариф Байсаддин оглы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База овощи-фрукты» (далее – общество «База овощи-фрукты», общество) о признании протокола от 07.11.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 2 и решений от 22.01.2013 № 1 и от 01.03.2013 № 2 недействительными и об обязании инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее – регистрирующий орган) признать недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен регистрирующий орган.
Истцы в рамках рассмотрения настоящего спора обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в регистрировать изменения, виде запрета вносимые в регистрирующему учредительные органу документы общества «База овощи-фрукты», связанные с увеличением уставного капитала, а также изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о новых участниках общества.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, заявление истцов о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.12.2013 определение суда первой инстанции от 17.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 225.6 Кодекса обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса меры по обеспечению иска применяются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 4 части 3 статьи 225.6 Кодекса предусматривает возможность применения такой обеспечительной меры по корпоративным спорам как запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, и установив, что истцы не обосновали необходимость применения указанных ими обеспечительных мер и причинение им значительного ущерба в случае непринятия истребуемых мер, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Судебная коллегия надзорной инстанции, изучив доводы заявителя, установила, что они не соответствуют критериям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Достаточных и достоверных данных, подтверждающих неправильное применение арбитражными судами норм права, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-6383/2013 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.06.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.В. Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Ж.Н. Потихонина