78792_558068 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4932/14 Москва 25 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» от 08.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2013 по делу № А65-3366/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Кул Гали» к закрытому акционерному обществу «Кулонстрой» об обязании надлежащим образом содержать участок теплотрассы и о взыскании расходов по оплате тепловых потерь.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Казанская теплосетевая компания», открытое акционерное общество «Таттеплосбыт».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Таттеплосбыт» (далее – ОАО «Таттеплосбыт») просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, неполное установление обстоятельств дела. Заявитель указывает на то, что закрытое акционерное общество «Кулонстрой» (далее – ЗАО «Кулонстрой») является собственником спорного участка теплотрассы, а потому обязанности нести расходы по его содержанию.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Товарищество собственников жилья «Кул Гали» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что спорный участок теплотрассы находится на балансе ЗАО «Кулонстрой», 3 которое, как застройщик, по завершению строительства жилого дома должно было передать данный объект на баланс теплосетевой организации, однако фактически этого не сделало, в связи с чем истец был вынужден нести дополнительные расходы на оплату тепловых потерь Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 309, 539 - 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и исходили из того, что расходы по оплате тепловых потерь в данных сетях фактически понесены истцом самостоятельно в рамках договорных правоотношений с теплоснабжающей организацией и добровольно принятого на себя обязательства.
Требование об обязании ЗАО «Кулонстрой» надлежащим образом содержать спорный участок теплотрассы, осуществлять расходы на его эксплуатацию и содержание отклонено судами, поскольку доказательств того, что данный объект находится в собственности либо на балансе ответчика, не представлено, тогда как в силу статей 209, 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-3366/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов