925_558376 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4939/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш» от 07.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014 по делу № А40-45020/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (г. Ярославль; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва; далее – компания) о взыскании 16 841 916 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 14.06.2013 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением от 17.09.2013, Девятого арбитражного апелляционного суда оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.01.2014, решение суда первой инстанции отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с компании в пользу общества взыскано 1 018 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Поскольку в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 о принятии заявления общества к производству в числе оспариваемых судебных актов ошибочно указано решение суда первой инстанции, отмененное по безусловным основаниям постановлением апелляционного суда, судебной коллегией проверяется наличие оснований Арбитражного для передачи Суда Российской дела в Федерации Президиум Высшего только постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Надзорное производство по пересмотру решения от 14.06.2013 является беспредметным и подлежит прекращению.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с заключенным 15.12.2006 между обществом (заказчиком) и правопредшественником компании (исполнителем) договором № 34-ТС/06-ЯЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), 3 заказчиком перечислена плата за технологическое присоединение в сумме 38 000 000 руб.
Согласно пункту 6.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при обязательном составлении акта сверки расчетов.
Договор считается расторгнутым с момента полного взаиморасчета сторон.
Письмом от 24.09.2007 общество заявило о расторжении договора и о возврате денежных средств.
Вступившим арбитражного в законную апелляционного силу суда постановлением от 26.10.2012 Девятого по делу № А40-18121/2012 Арбитражного суда города Москвы удовлетворены исковые требования общества о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.12.2006 № 34-ТП/06-ЯЭ и взыскании 38 000 000 руб.
Предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты истечения 10 дней от момента уведомления обществом компании о расторжении договора до даты фактического возврата денежных средств (с 06.10.2007 по 19.02.2013).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установив факт просрочки исполнения компанией обязательства по возврату авансового платежа, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако не с указанного истцом момента, а со дня расторжения договора по решению суда.
4 Такой вывод судов апелляционной и кассационной инстанций основан на вступивших в силу судебных актах по делу № А40-18121/2012, которыми договор признан расторгнутым. В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке основанное на нем обязательство прекращается с момента вступления решения суда в законную силу. Иной момент прекращения обязательств из договора судебными актами не установлен.
Довод общества о расторжении договора по истечении 10 дней с момента уведомления компании противоречит действиям самого истца, обратившегося с иском о расторжении договора в судебном порядке.
Мнение общества о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению независимо от наличия либо отсутствия договора между сторонами, суд надзорной инстанции считает ошибочным.
Иное толкование законодательства, а также заявителем иная положений оценка действующего обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-45020/2013-58-440 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого 5 арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014 отказать.
Надзорное производство по пересмотру решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу № А40-45020/2013-58-440 прекратить.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост