865_558557 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4873/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оборонстрой» (город Москва) от 07.04.2014 № исх-475 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу № А40-49283/09 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу, Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Строительное управление Московского региона» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по результатам рассмотрения ответственностью заявлений общества с ограниченной «Энергостроитель», общества с ограниченной ответственностью «Новые резервы» и представителя работников должника Берсенева А.С. признаны недействительными решения собрания кредиторов от 07.11.2013 по дополнительным вопросам повестки дня № 1 и № 2;
продлен срок внешнего управления на шесть месяцев и на 15.05.2014 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 назначено судебное заседание по рассмотрению Девятого арбитражного отчета внешнего управляющего.
Постановлением апелляционного суда от 13.03.2014 определение от 31.01.2014 оставлено без изменения.
Кредитор - открытое акционерное общество «Оборонстрой» (далее – общество «Оборонстрой») не согласен с судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора и отменить, отказать в признании недействительным решений собрания кредиторов по вопросам № 1, № 2 и удовлетворить ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, внешним управляющим должником на 07.11.2013 было созвано и проведено собрание кредиторов с повесткой дня: решение вопроса о продлении процедуры внешнего управления сроком на шесть месяцев.
По инициативе допущенного к участию в собрании представителя общества «Оборонстрой» Назарова А.В. в повестку дня были включены два дополнительных вопроса: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
выбрать конкурсного управляющего должником или саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утвердит конкурсного управляющего должником.
На собрании были приняты решения: 1) не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о продлении в отношении должника внешнего управления сроком на шесть месяцев; 2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 3) выбрать НП «СРО АУ Северо-Запад» в качестве саморегулируемой 3 организации, из числа которой арбитражный суд утвердит конкурсного управляющего должником.
При рассмотрении настоящего спора, оценив с учетом положений статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», содержание доверенности представителя общества «Оборонстрой», суды пришли в выводу о том, что у Назарова А.В. имелись полномочия только на голосование на собрании кредиторов.
В связи с этим включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов, предложенных данным представителем в отсутствие у него на то полномочий, суд признал необоснованным, а принятые по ним решения - в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительными (с учетом имеющейся у должника возможности восстановить платежеспособность).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-49283/09 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов