602_558208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5278/14 Москва Коллегия 28 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2013 по делу № А03-2663/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 по тому же делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, при участии в качестве третьего лица – Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Николаевичу (далее – предприниматель) о взыскании 306 461 рубля 50 копеек неосновательного обогащения.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судами, в соответствии с муниципальными контрактами от 01.04.2011 № 24 и № 25, заключенными между Муниципальным образованием городской округ - город Барнаул в лице комитета ЖКХ (заказчик) и предпринимателем (подрядчик), последний принял на себя обязательство в сроки с 01.04.2011 по 02.05.2011 3 выполнить по заданию заказчика работы по сносу жилых домов по адресу:
г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 50в и г. Барнаул, ул. Беляева, д.15, сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 4.1 муниципальных контрактов) Основанием для обращения комитет в арбитражный суд с соответствующим требованием послужили материалы проверки целевого использования средств, выделенных предпринимателю из бюджета города на выполнение работ по сносу жилых домов, в результате которой обнаружено несоответствие объемов выполненных работ ввиду завышения массы строительного мусора, вывезенного на свалку твердых бытовых отходов.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, основываясь на положениях Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьях 309, 746, 763 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у общества неосновательного обогащения за счет средств комитета.
Установив, что комитет подписал акты о приемке выполненных работ без замечаний, объем выполненных работ не был им оспорен вплоть до окончания документальной проверки, оплата по контракту произведена, суды сочли, что действия комитета свидетельствуют о принятии им работ от общества надлежащего качества и в указанных объемах.
Доводы комитета, изложенные в надзорной жалобе, были предметом оценки судов и признаны необоснованными, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-2663/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья С.М. Петрова