925_558365 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4898/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясо» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2014 по делу № А78-10358/2012 Арбитражного суда Забайкальского края по иску общества с ограниченной ответственностью Забайкальского края;
– акционерному обществу далее общество «Славянка» «Мясо» «Мясо») (Москва;
далее к (г. Борзя открытому – общество «Славянка») о взыскании 1 097 862 рублей 64 копеек задолженности по оплате оказанных с января по апрель 2012 года услуг по приему сточных вод.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (г. Борзя Забайкальского края) и городское поселение «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, исковые требования частично удовлетворены; с общества «Славянка» в пользу общества «Мясо» взыскано 853 403 руб. 88 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного от судебные 28.02.2014 суда акты Восточно- отменены;
в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Мясо» просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом «Мясо» (поставщиком) и обществом «Славянка» (заказчиком) в 2011 году заключен договор оказания коммунальных услуг по приему сточных вод на поля фильтрации в отношении объектов заказчика. Приложениями № 1-7 к договору стороны согласовали объемы принимаемых стоков.
Между обществом «Мясо» (продавцом) и городским поселением «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2011 № 38 в отношении технических 3 сооружений, посредством которых оказывались услуги по приему сточных вод, в том числе зданий насосных станций, жиропесколовки, хлораторной станции, насосной станции, скважины.
Актом приема-передачи от 01.12.2011 подтверждается передача зданий и сооружений покупателю.
Между (ссудодателем) администрацией и ООО (ссудополучателем) пользования городского «Новые 01.07.2011 муниципальным поселения технологии заключен строительства» договор имуществом «Борзинское» безвозмездного №5 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011.
ООО «Новые технологии строительства» (заказчик) и общество «Мясо» (исполнитель) заключили договор от 01.12.2011 № 17 на оказание услуг по производственному и техническому обслуживанию КНС и ВНС и услуг водоотведения в отношении объектов общества «Славянка».
Общество «Мясо», ссылаясь на неоплату обществом «Славняка» оказанных в период с января по апрель 2012 года услуг водоотведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя иск частично, исходили из наличия у общества «Мясо» статуса ресурсоснабжающей организации как организации, эксплуатировавшей систему водоканализационного хозяйства, посредством которой осуществлялось водоотведение. Расчет задолженности, проверенный судами, исчислен с использованием согласованных сторонами в приложениях № 1-7 к договору объемов и установленного регулирующим органом тарифа для ООО «Новые технологии строительства» (приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.11.2011 № 465).
Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из установленных судами по настоящему делу обстоятельств, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона 4 от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакциях, действующих в спорный период), сделал вывод о том, что в отсутствие тарифа на услуги водоотведения общество «Мясо» не является энергоснабжающей организацией и не может требовать с потребителей плату.
В данном случае таким статусом обладает ООО «Новые технологии строительства» с момента передачи ему объектов и установления для него тарифов на соответствующие услуги.
Договор от 01.12.2011 № 17, заключенный между обществом «Мясо» и ООО «Новые технологии строительства» в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для общества «Славянка», не являющегося стороной этого договора, по оплате истцу стоимости услуг.
Несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Суд надзорной инстанции не усматривает нарушения кассационной инстанцией пределов предоставленных ей полномочий.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Забайкальского края дела в № А78-10358/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 5 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост