559_558348 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4593/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Грант» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013 по делу № А03-20215/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грант» (Алтайский край) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (город Барнаул) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 10.10.2012 № 14 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которое было принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Как установлено судами, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость инспекцией мотивирован неправомерным применением обществом налогового вычета по операциям, связанным с приобретением лесоматериалов, в связи с установлением в ходе проверки совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали обоснованными выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорным контрагентом и направленности его действий на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.12.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов 3 установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам налогового законодательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и нарушении единообразия в их толковании и применении, а сводятся к несогласию общества с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-20215/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин