919_558451 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2072/14 Москва Судья 28 апреля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «КЛОТО» (г. Невинномысск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2012 по делу № А63-10700/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «КЛОТО» к нотариусу Солодянкиной А.Е.
(г. Невинномысск) и открытому акционерному обществу «Невинномысский Азот» (г. Невинномысск) о признании и сделки недействительной, Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Минерально-химическая компания «Евро-Хим» (г. Москва).
УСТАНОВИЛ:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013.
Заявление общества о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно корреспонденции, дате, 23.04.2014, указанной то есть на с штемпеле входящей нарушением предельно допустимого шестимесячного срока, установленного законом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
установил:
3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества «КЛОТО» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2012 по делу № А63-10700/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Е.В. Вавилин