196_558463 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5815/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Судья Высшего М.В.Пронина Арбитражного рассмотрела Суда ходатайство Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «СпецСтройНеруд» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по делу № А40-30262/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной «СпецСтройНеруд» (Москва) к ответственностью «РОСГРАНИТ» обществу (г.Воронеж) ответственностью с ограниченной о взыскании 327 320 000 рублей.
Третье лицо: ЗАО «Денвер».
Суд
установил:
общество обратилось в Приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.04.2014 согласно штампу с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по названному делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель просит признать причины пропуска срока уважительными в связи с загруженностью представителя в судебных процессах и нахождением в производстве арбитражных судов Московского округа еще нескольких дел по искам общества.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013, вступившее в законную силу 26.112.2013, следовательно, срок на обжалование упомянутых судебных актов в порядке надзора в силу части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 26.03.2014.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
3 Названные причины объективными и независящими от действий заявителя не являются.
При таких обстоятельствах Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества «СпецСтройНеруд» б/д и с б/н ограниченной о пересмотре ответственностью в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по делу № А40-30262/2013 Арбитражного суда города Москвы и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина