661_559079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4406/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово- строительная компания «Сканди» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А40-84899/2011, города Москвы постановления от 01.04.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Торговостроительная компания «Сканди» о расторжении государственного контракта и взыскании ущерба.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Федеральное государственное учреждение «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговостроительная компания «СКАНДИ» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 05.12.2008 № 9 (далее – государственный контракт) на завершение работ по строительству служебно-хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: город Москва, Кропоткинский переулок, дом 23, строение 5, и взыскании 131 307 381 рубля убытков.
В обоснование требований учреждение (заказчик) ссылается на то, что работы приняты им в полном объеме и оплачены в сумме 134 352 575 рублей 60 копеек, тогда как фактически обществом (подрядчиком) работы выполнены в меньшем объеме и с недостатками.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, требования удовлетворены частично:
государственный контракт расторгнут; с общества в пользу учреждения взыскано 105 881 680 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый дела постановлением Девятого арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 решение от 01.04.2013 и постановление от 22.11.2013 оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства спора, в том числе завышение подрядчиком выполненных объемов работ на сумму 105 881 680 рублей и оплату указанной суммы заказчиком, руководствуясь статьями 450, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения и взыскания 105 881 680 рублей.
Требование о расторжении государственного контракта удовлетворено на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенными подрядчиком существенными нарушениями условий контракта.
Доводы, приведенные в заявлении, были предметом рассмотрения судами и отклонены ими, доводы не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку представленных участниками спора доказательств, а также на установление иных фактических обстоятельств 4 дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-84899/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова