104_558160 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4868/14 Москва Коллегия 28 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансавто» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2013 по делу № А50-8110/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансавто» (далее – общество) к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми о признании недействительным решения, выраженного в письме от 30.01.2013 № СЭД-12-01-11-10 «О повторном рассмотрении заявления общества об организации маршрутов № 95, 97, 98» (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 04.07.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения департамента об отказе в открытии в порядке эксперимента маршрутов № 95, 97, 98 регулярных пассажирских перевозок, выраженного в письме от 09.03.2011 № СЭД-12-01-12-77.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011 по делу № А50-11754/2011 решение департамента признано незаконным, суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления об организации транспортного обслуживания населения г. Перми с соблюдением требований решения Пермской городской думы от 29.06.2006 № 138 «Об утверждении Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Перми» (далее – Положение).
Во исполнение решения арбитражного суда департаментом повторно рассмотрено заявление общества и принято решение об отказе в организации указанных автобусных маршрутов (письмо от 30.01.2013 № СЭД-12-01-11-10).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в 3 арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято департаментом в рамках своих полномочий, в полном соответствии с правовыми нормами, регламентирующими порядок организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок. По каждому из заявленных обществом экспериментальных автобусных маршрутов департаментом проведен анализ соответствия маршрутов условиям их открытия и установлено их несоответствие Положению. В отношении автобусного маршрута № 98 департамент посчитал, что организовать данный маршрут невозможно в связи с необеспечением требований безопасности.
Нарушений норм права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-8110/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова