196_558164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5151/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании «Столярная заявление общества с ограниченной Мастерская-ЖелДорМебель», ответственностью Ленинградская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 по делу № А56-73205/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Мастерская-ЖелДорМебель» к обществу ответственностью г.
Санкт-Петербург, «Креакон», с «Столярная ограниченной о взыскании 721 562 рублей 38 копеек задолженности по договору от 02.09.2010 № 23.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014, в удовлетворении искового требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Столярная Мастерская-ЖелДорМебель» полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении норм права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Столярная Мастерская-ЖелДорМебель» ненадлежащее исполнение обществом (продавец) ссылалось на «Креакон» (покупателем) обязательств по оплате товара на сумму 600 538 рублей 18 копеек, поставленного по договору от 02.09.2010 № 23, а также товара, дополнительно изготовленного и поставленного во исполнение условий указанного договора и дополнительных работ на сумму 121 054 рубля 20 копеек.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном 3 исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе результаты экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, суды пришли к выводу, что совокупность имеющихся материалов дела не подтверждает факт поставки истцом в адрес ответчика товара и выполнения работ на спорную сумму.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды определили стоимость товара и выполненных работ с учетом количества фактически поставленного ответчиком товара по подписанным сторонами товарным накладным, а также количества товара, установленного экспертом на основании товарных накладных от 21.05.2012 №№ 4, 5, но в пределах количества, согласованного сторонами договора в спецификации и дополнительном соглашении к договору от 01.11.2010.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие соглашениям сторон и не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра 4 судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-73205/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост