78792_558531 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4754/14 Москва 28 апреля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной пересмотре ответственностью в порядке «Сибстронг» надзора решения (г.
Новосибирск) Арбитражного о суда Новосибирской области от 16.08.2013 по делу № А45-7573/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстронг» к товариществу собственников жилья «Вокзальная 10» (г. Новосибирск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 551 руб. 26 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью «Сибстронг» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 10в, выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья «Вокзальная 10».
Общество с ограниченной ответственностью «Сибстронг» является собственником нежилых помещений в указанном доме общей площадью 687,8 кв. м.
Полагая, что товарищество собственников жилья не обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние земельного участка, выделенного для эксплуатации дома, общество «Сибстронг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что согласно соглашению между обществом «Сибстронг» и товариществом собственников жилья, с 06.09.2011 общество добровольно взяло на себя обязательство по обслуживанию и уборке 990 кв. м придомовой и дворовой территории.
Условия соглашения от 06.09.2011 обязательств по оплате услуг общества по уборке земельного участка площадью 990 кв. м не содержат.
Кроме того судами установлено, что для уборки и содержания земельного участка товарищество в порядке трудового законодательства привлекало работников, что подтверждается приказами о приеме на работу дворников, должностной инструкцией дворника, согласно которой в обязанности дворника входит уборка всего земельного участка сторонами доказательства, суды, 1105, Гражданского кодекса многоквартирного дома без каких-либо исключений.
Оценив руководствуясь представленные статьями 1102, 1109 Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обществом не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне товарищества, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.
4 При этом суды указали, что само по себе возложение обществом на себя обязательств по дополнительному обслуживанию земельного участка, выделенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не может служить основанием для возникновения неосновательного обогащения на стороне товарищества.
Доводы заявителя были предметом исследования судов, и им дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-7573/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2014 отказать.
5 Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов