Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78792_558535 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5285/14 Москва Коллегия 28 апреля 2014 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного № апелляционного А60-18384/2012 постановления суда Арбитражного суда от 05.09.2013 Свердловской по делу области и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Капусткина В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судом не произведена надлежащая оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих отсутствие в период возбуждения исполнительных производств имущества у должника, что исключает прямую причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Капусткин В.А. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не исполнял 3 свои обязанности по проведению комплекса мер по взысканию долга с организации-должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались положениями статей 19, 36, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управления к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку установлен факт причинения истцу убытков вследствие нарушения судебным приставомисполнителем своих обязанностей, выразившемся в непринятии надлежащих мер по исполнению судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-18384/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru