808_558638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4390/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СП ВЛАДИТАЛ» (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 по делу № А51-22986/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березка» (г. Владивосток) к закрытому акционерному обществу «СП ВЛАДИТАЛ» о взыскании 2 588 367,85 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 12.07.2011 № 07/11.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – истец) в части взыскания с закрытого акционерного общества «СП ВЛАДИТАЛ» (далее – ответчик) 1 294 183 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 12.07.2011 № 07/11, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.01.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предусмотренные договором подряда от 12.07.2011 № 07/11 и дополнительными соглашениями к нему от 07.10.2011 № 1 и от 21.12.2011 № 4 работы выполнены ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить договорную неустойку.
3 Вместе с тем, принимая во внимание заключение судебной строительной экспертизы, согласно которому частичное нарушение ответчиком сроков выполнения работ вызвано изменением истцом рабочей документации, предполагавшей увеличение объема работ, в том числе на основании дополнительных соглашений к договору, суды пришли к выводу о наличии обоюдной вины сторон в просрочке исполнения обязательств и руководствуясь положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 2 588 367,85 рублей до 1 294 183 рублей.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-22986/2012 Арбитражного суда Приморского края 4 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.09.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова