808_558615 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4309/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСнаб» (г. Томск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.06.2013 по делу № А67-1431/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСнаб» к закрытому акционерному обществу «Азимут» (г. Томск) о взыскании 1 870 928 рублей долга по оплате выполненных работ и стоимости товарно-материальных ценностей, по встречному иску закрытого акционерного общества «Азимут» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «РегионСтройСнаб» 4 650 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2013 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06.06.2013 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСнаб» (далее – истец) о взыскании с закрытого акционерного общества «Азимут» (далее – ответчик) 1 106 822,23 рублей долга, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано, встречные требования ответчика удовлетворены в части взыскания с истца 232 500 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части встречных требований ответчику отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение суда первой инстанции изменено, требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 599 781,03 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано, встречные требования ответчика удовлетворены в части взыскания с истца 237 150 рублей, в удовлетворении остальной части встречных требований ответчику отказано; произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 362 631,03 рублей.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить указанные судебные акты в 3 части отказа в удовлетворении его требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, признав подписанный между сторонами договор подряда от 20.03.2012 № 12 заключенным, в котором согласованы все существенные условия, и установив, что выполненные истцом работы по этому договору были приняты ответчиком без замечаний, но полностью не оплачены, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по спорным работам, размер которой определен судами с учетом сумм, полученных истцом от ответчика за выполненные работы по платежному поручению, расходно-кассовым ордерам и расписке, что также было подтверждено и показаниями свидетеля – директора организации истца. Также суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданных ему на хранение товарноматериальных ценностей, которые были использованы ответчиком и не могут быть возвращены истцу в натуре.
Вместе с тем, установив, что истцом нарушены сроки выполнения работ по договору, суды признали правомерными встречные требования ответчика о взыскании с истца неустойки, размер которой снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 4 650 000 рублей до 237 150 рублей.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, связанных с получением истцом денежных средств от ответчика за выполненные работы, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-1431/2013 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова