763_558130 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5036/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Забайкальская горнорудная компания» от 07.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2013 по делу № А78-2301/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Сибгеоконсалтинг» (г. Красноярск, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Забайкальская горнорудная компания» (г. Чита, далее – компания) о взыскании 5 598 168 рублей 52 копеек задолженности по договору подряда от 27.12.2010 № 40сгк-10, 559 816 рублей 85 копеек неустойки за период с 09.04.2011 по 25.04.2013 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 10.07.2013, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, повлекшее нарушение процессуальных прав заявителя.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 27.12.2010 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда № 40сгк-10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по оценке оруднения центральной части Тыргетуйского месторождения и сдать результат работ заказчику, а последний – произвести их оплату.
Подрядчик исполнил обязательства по договору, о чем представлены подписанные заказчиком акт обмеров выполненных работ по проведению поисково-оценочных работ от 08.04.2011 № 1 и акт приемки-сдачи выполненных работ от 08.04.2011 № 2 стоимостью 14 098 168 рублей 52 копейки, а также акт приема-передачи полевых материалов от 05.04.2011 согласно перечню согласованной в договоре отчетной документации.
С учетом авансового платежа заказчика в размере 2 500 000 рублей и частичной оплаты в размере 6 000 000 рублей, задолженность за принятые работы составила 5 598 168 рублей 52 копейки.
3 Ссылаясь на неоплату задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства и установив факт исполнения договорных обязательств обществом, принятие результата работ компанией, которая его частично оплатила, суды пришли к выводу об удовлетворения иска как в части взыскания долга, так и в части начисленной на основании пункта 5.3 договора неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в результате чего его представитель не смог принять участие в судебном заседании и допросе свидетеля, подробно изучены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Выводы суда о том, что ответчик получил определение с указанием даты и времени, на которое было отложено судебное разбирательство, с ходатайством о повторном допросе свидетеля к суду не обращался, доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-2301/2012 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2013 постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова