110_558587 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5353/14 Москва Коллегия 28 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 25.03.2014 № 12-01-19/07180 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» о взыскании 49 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнений), рассмотренному в рамках дела № А56-7132/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Кингисеппская таможня.
Суд
установил:
ранее принятыми по делу судебными актами удовлетворено исковое требование общества о взыскании убытков.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 рублей (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014, заявление общества удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя, чрезмерность этих расходов и несоразмерность их взысканной сумме убытков.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Принимая предъявленные оспариваемые судебные судебные расходы на акты, суды соответствие проверили требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной 3 практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности и экономической необоснованности этих расходов.
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФТС России не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, основания для пересмотра судебных актов в котором не связаны с обстоятельствами, основанными на оценке доказательств.
Довод заявителя о том, что при распределении судебных расходов судами не был учтен размер взысканных убытков, отклоняется, поскольку потребность заказчика и объем оказанных услуг не зависят от цены иска, в данном случае удовлетворенного судами в заявленном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-7132/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост