808_558647 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4425/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Промстрой» (г. Нягань) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 Арбитражного суда Саратовской постановления Двенадцатого по делу области арбитражного № и А57-3473/2013 дополнительного апелляционного суда от 22.01.2014 по этому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промстрой» к открытому акционерному обществу «ПРОМФИНСТРОЙ» (Москва) о взыскании 83 226 690,05 рублей задолженности по оплате выполненных работ, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – открытого акционерного общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2013 удовлетворены требования открытого акционерного общества «Промстрой» (далее – истец) о взыскании с открытого акционерного общества «ПРОМФИНСТРОЙ» (далее – ответчик) 83 226 690,05 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 17.05.2011 № 155-05/2011 ИЗО/С.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.11.2013 отменил указанное постановление от 05.09.2013 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении спора постановлением Двенадцатого арбитражного дополнительного апелляционного постановления суда суда от 22.01.2014 апелляционной с учетом инстанции от 22.01.2014, удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика 32 288 191,64 рублей задолженности по оплате выполненных работ, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
В кассационном порядке указанные судебные акты суда апелляционной инстанции не оспаривались.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить указанные судебные акты суда апелляционной инстанции от 22.01.2014, оставив в силе решение суда первой инстанции от 31.05.2013.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт выполнения истцом спорных работ по договору от 17.05.2011 № 155-05/2011 ИЗО/С, принятых ответчиком без замечаний, но оплаченных частично в связи с применением в расчете подлежащих оплате работ более низкого коэффициента договорного индекса перевода цен, чем был применен истцом, учитывая достигнутое в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами спора соглашение о признании фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, в том числе о цене выполненных ответчиком работ, переданных ему по разделительной ведомости от 01.10.2012, размере подлежащего применению по договору коэффициента договорного индекса перевода цен, лимите твердой цены работ по договору, а также об остатке задолженности ответчика перед истцом по оплате всех выполненных работ по договору в пределах лимита твердой цены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ.
Размер спорной задолженности установлен судом апелляционной инстанции на основании представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, признанных сторонами в указанном соглашении.
Оснований к переоценке указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-3473/2013 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и дополнительного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова