78792_558573 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5458/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лукьянова Е.А.
от 09.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 по делу № А65-781/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова Е.А. к открытому акционерному обществу «Татстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ-Пром» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и обязании привести снесенное здание в прежнее состояние восстановлении подачи электроэнергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Лукьянов Е.А. (далее – предприниматель) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, неполное исследование материалов дела.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и обязании привести снесенное здание в прежнее состояние в связи с тем, что открытое акционерное общество «Татстрой» (далее – ОАО «Татстрой») и общество с ограниченной ответственностью «ТСТ-Пром» (далее – ООО «ТСТ-Пром») начали производить работы по подготовке строительной 3 площадки для возведения жилых домов и произвели демонтаж строений, смежных с помещениями истца.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из недоказанности факта осуществления противоправных действий, именно препятствующих ответчиками предпринимателю использовать его имущество. В материалах дела отсутствуют как доказательства, подтверждающие принадлежность ответчикам спорных демонтированных строений, так и доказательства, свидетельствующие об осуществлении сноса ОАО «Татстрой» и ООО «ТСТ-Пром».
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-781/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов