559_558287 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4401/14 Москва Коллегия 28 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» о пересмотре в порядке Забайкальского края постановления Четвертого от и 02.10.2013 от надзора 22.07.2013 решения Арбитражного по № арбитражного постановления делу А78-3863/2013, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» (город Чита) к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 2 по городу Чите (город Чита) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального о частично признании кодекса недействительным Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее – инспекция) от 22.02.2013 № 14-08-7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 22.04.2013 № 2.14-20/1500ЮЛ/04688 (далее – решение управления).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2013 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции в редакции решения управления признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010 и 2011 годов в виде взыскания штрафа в общем размере 90 466 рублей 50 копеек.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2014 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм права.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что в поверяемый период обществом наряду с применением общей системы налогообложения уплачивался также единый налог на вмененный доход.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о завышении обществом налоговых вычетов вследствие неправильного расчета пропорции по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость, и операциям, в отношении которых общество не признается плательщиком этого налога.
Признавая обоснованным вывод инспекции, суды руководствовались положениями статей 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из искажения обществом сопоставимых показателей при определении указанной пропорции, что привело к неправильному исчислению налога на добавленную стоимость.
Довод общества относительно приобретения и реализации им товаров по дифференцированным налоговым ставкам судами был рассмотрен и отклонен как не нашедший своего подтверждения.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию общества с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу 4 положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-3863/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин