196_558163 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5115/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лысова Сергея Николаевича, г. Калуга, от 07.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013 по делу № А23-3207/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лысова Сергея Николаевича к обществу ограниченной ответственностью «Мещовский дорожник», Калужская область, об обязании исполнить обязательство в натуре.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Гравий», г.
Мещовск Калужской области;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Кожа Валентина Федоровна, г. Кондрово Калужской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014, в удовлетворении искового требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель представленным Лысов С.Н.
полагает доказательствам, несоответствующими основанными на неправильном применении норма права выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности поставить товар.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых арбитражный суд с судебных настоящими актов, обращаясь исковыми в требованиями, предприниматель Лысов С.Н. (покупатель) ссылался на нарушение обществом «Мещовский дорожник» (поставщиком) условий договора от 27.02.2012 № 27, заключенного сторонами, в части ненадлежащего исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в 3 отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что совокупность имеющихся материалов дела подтверждает факт поставки ответчиком в адрес истца товара по договору от 27.02.2012 № 27 в согласованных сторонами объемах.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А23-3207/2012 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост