919_558617 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5129/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление «Стиль М» (г. Калуга) общества с ограниченной ответственностью о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2014 по делу № А23-4847/2012 Арбитражного суда Калужской области по иску Балашовой Надежды Владимировны, Бабенко Татьяны Александровны, Борисова Александра Викторовича, Гапоновой Татьяны Павловны, Гуковой Аллы Анатольевны, Герасенковой Тамары Ивановны, Гуляевой Татьяны Петровны, Кожевниковой Ирины Александровны, Крупенниковой Ирины Ивановны, Кузиной Марины Ивановны, Леоновой Ирины Викторовны, Полоцкой Людмилы Федоровны, Полежаевой Нелли Сергеевны, Сорокина Максима Петровича, Фроловой Марины Владимировны (далее – участники) обратились в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – общество «Стиль»), обществу с ограниченной ответственностью «Стиль М» (далее – общество «Стиль М») о признании недействительной сделки по передаче имущества общества «Стиль» обществу «Стиль М» в счет выплаты действительной стоимости доли общества «Стиль М» в уставном капитале общества «Стиль», применении последствий недействительности сделки и обязании погашения записи о праве в государственном реестре прав.
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
Суд
установил:
общество «Стиль М», являясь участником общества «Стиль» с размером доли в 37,5% уставного капитала общества, 26.07.2012 обратилось в адрес общества «Стиль» с заявлением о выходе из состава участником путем отчуждения обществу своей доли.
Общество «Стиль» в лице директора Макаровой С.Н. 07.08.2012 предложило в счет оплаты действительной стоимости доли передать обществу «Стиль М» недвижимое имущество и долю в праве на земельный участок под нежилым зданием.
Передача указанного имущества оформлена сторонами актом приема-передачи от 28.06.2012, право собственности на названные объекты зарегистрировано за обществом «Стиль М» в установленном порядке.
Ссылаясь на то, что указанная сделка произведена директором общества «Стиль» без согласия и извещения участников общества в ущерб последнему, участники общества «Стиль» обратились в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 иск частично удовлетворен. Сделка по передаче обществом «Стиль» обществу 3 «Стиль М» недвижимого имущества признана недействительной.
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществом «Стиль М» обществу «Стиль» переданных объектов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 04.02.2014 суд постановление Центрального суда округа апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Стиль М» просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признав недоказанным факт соблюдения обществом «Стиль» и обществом «Стиль М» процедуры выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью, установив нарушение прав и законных интересов других участников общества «Стиль» совершенной сделкой, сделал вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, о недействительности сделки по передаче имущества, и, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.
4 При подаче заявления обществом «Стиль М» по платежному поручению от 31.03.2014 № 181 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-4847/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2014 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стиль М» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.03.2014 № 181.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Ж.Н.Потихонина