909_558704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5364/13 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного ответственностью управляющего «Ирбис» Волкова обществом Виталия с ограниченной Александровича (город Москва) от 25.03.2014 № 852-к о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2013 по делу № А41-18181/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу №А41-18181/2011 общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – должник) признано несостоятельным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утверждён Волков Виталий Александрович.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании соглашения от 10.11.2010 о расторжении договора от 06.06.2006 № 942/06 и применении последствий недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2013 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.
Конкурсный управляющий должником не согласен с вынесенными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по указанному выше основанию необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
в результате 3 совершения сделки такой вред был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по приведенному основанию.
В данном случае, исследовав и оценив представленные доказательства, касающиеся обстоятельств совершения оспариваемой сделки, суды установили, что противоречивые документы не позволяют определить реальный объем выполненных работ, в связи с чем факт причинения ущерба должнику и кредиторам подписанием соглашения от 10.11.2010 о расторжении договора от 06.06.2006 № 942/06 посчитали недоказанным.
При вынесении судебных актов суды исходили из фактических обстоятельств дела, установленных ими на основании представленных сторонами доказательств. Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды фактическим обстоятельствам. Однако разрешение вопросов факта не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292, 294 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
По настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-18181/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 25.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов судья Ж.Н. Потихонина судья Е.В. Вавилин