925_558189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4234/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Агрегатный завод» от 17.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу № А23-2863/2013 по иску муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» (г. Людиново, Калужская область; далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Агрегатный завод» (г. Людиново, Калужская область;
далее – завод) о взыскании 591 077 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 14.06.2013, а также 2 579 248 рублей 91 копейки процентов за пользование коммерческим Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредитом за период с 11.11.2012 по 14.06.2013 по договору теплоснабжения от 01.09.2012 № 1 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод, ссылаясь на противоречие условия об отпуске тепловой энергии на условиях кредита установленным правилам, просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в ином составе судей.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с 01.10.2012 по 30.04.2013 предприятие поставило заводу (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель во исполнение заключенного между ними договора теплоснабжения от 01.09.2012 № 1, согласно пункту 7.4 которого в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии более двух раз тепловая энергия считается поставленной на условиях статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Потребитель по требованию теплоснабжающей организации выплачивает 0,1 процента за каждый день пользования коммерческим кредитом.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременную оплату потребителем поставленного ему с 01.10.2012 по 30.04.2013 ресурса.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в 3 законную силу судебными актами по делам № А23-523/2013 и № А23-1669/2013.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548, 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условиями договора от 01.09.2012 № 1, суды сделали вывод о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленной ему тепловой энергии и о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Доводы заявителя, не оспаривающего факт нарушения обязательства по своевременной оплате потребленного ресурса, сводятся к несогласию с потреблением тепловой энергии на условиях коммерческого кредита.
Между тем судом первой инстанции установлено, что в разделе 6 договора стороны предусмотрели осуществление расчетов за тепловую энергию по тарифам, установленным Министерством конкурентной политики и тарифов по Калужской области. При этом 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Только в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии более двух раз тепловая энергия считается поставленной на условиях пользования коммерческим кредитом.
Такое условие согласовано заводом при заключении договора и в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению. Как правильно указала апелляционная инстанция, 4 названное условие не противоречит положениям гражданского законодательства.
Условие о предоставлении коммерческого кредита в данном случае направлено на соблюдение потребителем расчетной дисциплины и влечет соответствующие последствия только при неоднократном нарушении получателем ресурса роков оплаты его стоимости.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания этих условий договора не соответствующими нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А23-2863/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост