559_558318 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4538/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Ремонтно- строительное предприятие «Универсал» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2013 по делу № А07-2726/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2013 по тому же делу по иску общества строительное с ограниченной предприятие «Универсал» ответственностью (город Уфа) Ремонтнок обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (город Уфа) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплоремонт».
Суд
установил:
Ремонтно-строительное общество с ограниченной ответственностью предприятие «Универсал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 240 020 рублей 50 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору и 367 468 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 17.03.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерготеплоремонт».
от Решением Арбитражного суда Республики 04.07.2013, оставленным без изменения Башкортостан постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, в удовлетворении иска отказано.
Как установлено судами, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) имелись подрядные отношения по выполнению работ по реконструкции градирни № 1 Уфимской ТЭЦ-3, урегулированные договором на выполнение реконструкции объекта от 04.05.2011 № 789.
Оценив представленные доказательства, суды отказали в удовлетворении иска, поскольку сделали вывод о недоказанности истцом факта выполнения спорного объема работ.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и 3 исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства. При этом суд поддержал вывод судов об отсутствии оснований для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, судебными актами по делу № А07-5716/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан не устанавливались.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленных направлены судами на фактических переоценку доказательств обстоятельств дела и и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-2726/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин