9_558378 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4776/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (далее – ООО «Подводтрубопроводстрой», заявитель) от 04.04.2014 № 0253 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу № А40-57625/13-102-515 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Экспресс и К» (далее – ООО «Норд-Экспресс и К») к ООО «Подводтрубопроводстрой» о взыскании 29 535 598 рублей 67 копеек задолженности по договору от 22.01.2010 № ВН-02-2010 и дополнительному соглашению от 20.03.2010 № 1, 1 419 534 рубля Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 31 копейка пеней,4 505 222 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Подводтрубопроводстрой» в пользу ООО «Норд-Экспресс и К» взыскано 26 509 954 рубля 59 копеек задолженности, 4 505 222 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В ООО заявлении о пересмотре «Подводтрубопроводстрой» просит их судебных актов отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из судебных актов, между ООО «Подводтрубопроводстрой» (заказчик) и ООО «Норд-Экспресс и К» 3 (исполнитель) заключены договор от 22.01.2010 № ВН-02-2010 на транспортных услуг и дополнительное соглашение оказание от 20.03.2010 № 1 на оказание услуг по отсыпке площадки куста водозаборных скважин № 3 системы ППД и подъездной автомобильной дороги к кусту водозаборных скважин № 3 системы ППД на Ванкорском месторождении (далее – договоры).
Неполная оплата заказчиком оказанных услуг по договорам явилась основанием для обращения исполнителя с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской ООО Федерации, «Норд-Экспресс суды пришли к о доказанности и факта ненадлежащего исполнения К» выводу ООО «Подводтрубопроводстрой» обязательств по оплате за оказанные услуги по договорам. Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд признал правомерными требования истца о применении к ответчику ответственности в виде процентов, начисление которых предусмотрено положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях 4 исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-57625/13-102-515 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.11.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина