78792_558605 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4502/14 Москва Коллегия 28 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «На улице Старицкой» от 27.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2013 по делу № А66-3619/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2014 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 40 000 руб.
судебных расходов на оплату услуг представителя (с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления).
Установила:
определением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2014, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано.
Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Четырнадцатого 3 арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012. С заявлением о взыскании судебных расходов товарищество обратилось 25.07.2013, то есть по истечении шестимесячного срока.
Рассмотрев ходатайство товарищества о восстановлении названного срока, суды с учетом положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", признали причины пропуска срока (невозможность оплаты услуг представителя до 25.03.2013, а впоследствии - отсутствие руководителя товарищества и доверенности от его имени на подписание подобных процессуальных документов для направления их в суд) неуважительными, не препятствующими своевременной подаче заявления.
Поскольку при принятии заявления к производству судом первой инстанции не был решен вопрос о восстановлении процессуального срока, о котором ходатайствовал заявитель, и факт отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока установлен после принятия заявления о распределении расходов, суд прекратил производство по заявлению товарищества.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-3619/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.10.2013, 4 постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.03.2014 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов