64_558173 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1622/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны (г. Березники) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А50-7256/2013, апелляционного суда Пермского края постановления от 25.09.2013, от 24.06.2013 по делу Семнадцатого арбитражного определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 и от 15.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Корзняковой М.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (г. Березники) о признании недействительным решения от 21.01.2013 № 38.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Корзнякова М.П.
(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – инспекция) от 21.01.2013 № 38.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2014 определение о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой вмененный за доход II декларации квартал 2012 по единому налогу года инспекция на признала необоснованным применение значений корректирующих коэффициентов К2 и физического показателя «площадь торгового зала в кв. метрах» при 3 исчислении подлежащего уплате налога и доначислила предпринимателю 4 478 рублей единого налога на вмененный доход, начислила соответствующие пени и штраф.
Как следует из оспариваемых судебных актов, в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю медицинскими товарами и ортопедическими изделиями на арендованных частях торговых залов магазинов через размещенные на них объекты розничной торговли (обособленные легкие конструкции).
Суды установили, что объекты розничной торговли, используемые предпринимателем, рассчитаны на одно рабочее место, имеют витрины для выкладки товаров и хранения товара, при этом не предусматривают непосредственного доступа покупателей к товарам.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорные объекты по своим характеристикам соответствуют понятиям «киоск» и «палатка», определенным статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Руководствуясь статьями 346.26 – 346.29 Кодекса, суды признали обоснованным доначисление единого налога на вмененный доход с применением физического соответствующими показателя данному «торговое показателю место» и корректирующими коэффициентами К2, поскольку для целей применения названного специального налогового режима такие объекты признаются объектами стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предпринимателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда, а также свидетельствующие о неправильном применении норм права, также материального права.
Неправильного применения судами норм а процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.
4 Доводы предпринимателя о нарушении судом порядка рассмотрения дела основаны на неправильном толковании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям указанной правовой нормы, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Заявление предпринимателя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного Федерации, при процессуального установлении которых суд кодекса Российской обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу предпринимателя, исходил из отсутствия в ней ссылки на такие основания.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора такие основания предпринимателем также не приведены.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-7256/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2013, апелляционного суда постановления Семнадцатого арбитражного от определений Федерального 25.09.2013, арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 и от 15.01.2014 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин