808_558631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4314/14 Москва Коллегия 28 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахтинское монтажное наладочное управление» (г. Шахты) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу № А53-2639/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинское монтажное наладочное управление» о взыскании 18 874 829,41 рублей задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтинское монтажное наладочное управление» к обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
с 2 ограниченной ответственностью «Новотэк» о признании недействительными соглашений от 18.09.2012 № 2 и от 29.10.2012 № 1/787СДО о передаче прав и обязанностей по договорам от 08.06.2012 № 269СДО и от 18.04.2012 № 139СДО (соответственно), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – открытого акционерного общества «Донэнерго».
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинское монтажное наладочное управление» (далее – ответчик) 18 874 829,41 рублей задолженности, в удовлетворении встречных требований ответчика отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.12.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований и об удовлетворении встречных требований ответчика.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, в связи с невозможностью исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подрядчика по выполнению работ на основании заключенных с открытым акционерным обществом «Донэнерго» (далее – заказчик) договоров от 18.04.2012 № 139СДО и от 08.06.2012 № 269СДО, между заказчиком, подрядчиком (ответчиком) и истцом были подписаны соглашения от 29.10.2012 № 1/787СДО и от 18.09.2012 № 2 о передаче прав и обязанностей подрядчика по названным договорам.
По условиям указанных соглашений ответчик передает права и обязанности подрядчика истцу (новому подрядчику) по выполнению оставшейся части работ по этим договорам, а также должен выплатить истцу денежные средства, полученные от заказчика за работы, которые не были выполнены ответчиком.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств в установленный указанными соглашениями срок, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика 18 874 829,41 рублей.
Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск о признании указанных соглашений недействительными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предусмотренная спорными соглашениями перемена лиц в обязательстве обусловлена ненадлежащим невозможностью дальнейшего исполнения исполнением ответчиком и обязательств подрядчика по договорам от 18.04.2012 № 139СДО и от 08.06.2012 № 269СДО и была осуществлена (перемена лиц) с согласия заказчика, а также принимая во внимание выполнение истцом в качестве нового подрядчика в полном объеме перешедших к нему обязательств по этим договорам, руководствуясь главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 421, 425, 432, 572 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации суды пришли к выводу о действительности спорных соглашений, носящих возмездный характер.
Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с исполнением истцом и ответчиком спорных соглашений путем взаимозачетов вытекающих из них обязательств, учитывая отсутствие доказательств возникновения у ответчика неблагоприятных последствий вследствие заключения этих соглашений, которые представляли собой для ответчика сделки обычной хозяйственной деятельности и не являлись крупными, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанных соглашений недействительными и о наличии у ответчика обязательств по оплате истцу задолженности, предусмотренной указанными соглашениями.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-2639/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова